<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Prompt-Caching on ZoliBen Csupra(Kabra)</title>
    <link>https://zoliben.com/de/tags/prompt-caching/</link>
    <description>Recent content in Prompt-Caching on ZoliBen Csupra(Kabra)</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>de</language>
    <lastBuildDate>Tue, 18 Aug 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://zoliben.com/de/tags/prompt-caching/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>MTP vs prompt caching — Qwen3.8-27B-FP8 2× H100-on: welche Konfiguration lohnt sich?</title>
      <link>https://zoliben.com/de/posts/2026-08-18-qwen-mtp-vs-prefix-cache-h100/</link>
      <pubDate>Tue, 18 Aug 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://zoliben.com/de/posts/2026-08-18-qwen-mtp-vs-prefix-cache-h100/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Als ich Qwen3.8-27B-FP8 auf zwei H100 betrieben habe, war das MTP-Speculative-Decoding der größte Decode-Gewinn (49 → 95 Tok/s). Aber es gibt einen Haken: In vLLM schließen sich &lt;strong&gt;MTP und Prefix-Caching gegenseitig aus&lt;/strong&gt;. Es blieb also die Frage: Welche Konfiguration gehört in Produktion?&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;Die Antwort kam aus einem direkten Vergleich der beiden Konfigurationen: &lt;strong&gt;GPU0 ohne MTP + Prefix-Caching&lt;/strong&gt;, &lt;strong&gt;GPU1 mit MTP&lt;/strong&gt; (3 Draft-Tokens). Beide TP1, maximaler Kontext 262K, FP8-KV-Cache, und ein LiteLLM-Proxy verteilt die Last zwischen ihnen. Alle Werte sind TTFT-p50, sofern nicht anders angegeben.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
